Kryptojen energiankulutus: miksi maksukohtainen vertailu voi johtaa harhaan?

Kun näet väitteen kryptomaksun energiankulutuksesta, tarkista ensin, mitä luvulla oikeastaan tarkoitetaan. Verkon arvioitu kokonaiskulutus jaettuna tapahtumien määrällä ei välttämättä kerro, kuinka paljon yksi uusi maksu lisää sähkönkulutusta. Myös tapahtuman määritelmä vaikuttaa jakolaskun tulokseen.20

Kulutusta ei kannata tämän vuoksi ohittaa, mutta yhtä lukua ei kannata tulkita koko vastaukseksi. Hyödyllisiä jatkokysymyksiä ovat, minkä verkon kulutusta tarkastellaan, millä ajanjaksolla ja mitä järjestelmän osia laskelmaan on otettu mukaan.

Kokonaiskulutus ja yhden tapahtuman osuus

Verkkoa ylläpitävät laitteet kuluttavat sähköä. Verkon arvioitu kokonaiskulutus kuvaa koko tarkastellun järjestelmän kulutusta valitulla aikavälillä. Maksukohtainen luku taas voidaan tuottaa jakamalla tämä arvio tapahtumamäärällä. Silloin kyse on keskiarvoksi nimetystä osuudesta, ei välttämättä mittauksesta yksittäisen maksun sähkönkäytöstä.

Ethereum.org huomauttaa, että lohkon ehdottamiseen ja vahvistamiseen tarvittava energia ei määräydy suoraan lohkon sisältämien tapahtumien määrän mukaan. Samalla tapahtumamäärän määritelmä vaikuttaa huomattavasti tapahtumakohtaiseen arvioon.20 Yhden lisätapahtuman vaikutusta ei siis voi päätellä suoraan jakamalla verkon kokonaiskulutus tapahtumien lukumäärällä.

Tämä ei tarkoita, ettei verkon kokonaiskulutuksella olisi merkitystä. Se tarkoittaa, että keskiarvo vastaa eri kysymykseen kuin lisäkulutus. Lähdettä lukiessa on hyvä etsiä, väittääkö se kuvaavansa laskennallista osuutta vai nimenomaan lisätapahtuman vaikutusta.

Mitä tapahtumaksi lasketaan?

Vertailussa pitää tietää, tarkoitetaanko tapahtumalla lohkoketjuun tallennettua tapahtumaa, käyttäjien välisiä maksuja vai jotakin laajempaa käyttöä. Yksi ketjutapahtuma ja yksi käyttäjän tekemä maksu eivät välttämättä ole sama asia. Jos vertailtavat palvelut laskevat eri asioita, niiden maksukohtaiset luvut eivät ole suoraan vertailukelpoisia.

Myös järjestelmän rajaus vaikuttaa. Otetaanko mukaan vain varsinaista verkkoa ylläpitävät koneet, vai myös käyttäjien laitteet ja muut palvelut? Ethereum.org huomauttaa, että välillisen kulutuksen huomiointi vaihtelee lähteittäin ja loppukäyttäjien laitteet jäävät vertailuista usein pois.20

Jos luvun yhteydessä ei kerrota näitä oletuksia, kysy lähdettä ja laskentatapaa. Otsikossa näkyvä yksikkö ei paljasta, onko nimittäjä muodostettu samalla tavalla kuin toisessa vertailussa.

Konsensus muuttaa vertailun lähtökohtaa

Konsensus tarkoittaa tässä tapaa, jolla verkko sopii lohkoketjun tilasta. Verkkojen toimintatavat eroavat, joten yhden verkon kulutusarviota ei voi siirtää sellaisenaan kaikkiin kryptovaroihin. Ethereum.org käsittelee omalla sivullaan Ethereumin proof of stake -mallia ja vertaa sitä aiempaan proof of work -malliin.20

Vertailussa tarvitaan siis verkon nimi ja ajankohta. Eri toimintamallien lisäksi arvio muuttuu, jos laskentamenetelmä, verkon laitteisto tai tarkastelujakso muuttuu. Samankin verkon luvuista voi siksi löytyä eri arvioita ilman, että jokainen niistä kuvaa täsmälleen samaa asiaa.

Hypoteettinen esimerkki jakolaskusta

Kuvitellaan verkko, jonka arvioitu kokonaiskulutus pysyy tarkastelujaksolla samana, mutta jonka laskettu tapahtumamäärä kasvaa. Kun sama kokonaiskulutus jaetaan suuremmalla määrällä tapahtumia, keskimääräinen osuus pienenee. Tästä ei vielä seuraa, että yksittäinen maksu olisi itsessään muuttunut energiatehokkaammaksi tai että yhden maksun tekeminen säästäisi energiaa.

Jos taas toinen laskelma käyttää kapeampaa tapahtuman määritelmää, sen nimittäjä voi olla pienempi ja tulos suurempi. Molempien lukujen ymmärtäminen edellyttää alkuperäisiä oletuksia. Esimerkki on tarkoituksella kuvitteellinen eikä esitä minkään verkon mitattua kulutusta.

Sähkö ei ole sama asia kuin päästöt

Sähkönkulutus ja ympäristövaikutus liittyvät toisiinsa, mutta eivät ole sama mittari. Ethereum.org huomauttaa, että energiankulutus ei välttämättä vastaa suoraan ympäristöjalanjälkeä, koska käytetyt energialähteet vaihtelevat.20 Päästöarviossa tarvitaan siis myös oletuksia käytetyn sähkön tuotannosta.

Tarkista lisäksi lähteen ikä. Ethereum.org kertoo omien vertailuissaan käytettyjen tietojen olevan eri lähteistä ja korostaa arvioiden sekä menetelmien eroja.20 Vanhaa lukua ei pidä esittää nykyhetken mittauksena vain siksi, että se on edelleen verkossa.

Kun kaksi lähdettä antaa eri luvun

Eriävät luvut eivät välttämättä tarkoita, että toinen lähde olisi väärässä. Toinen voi mitata eri ajanjaksoa tai sisällyttää laskelmaan eri osia. Etsi alkuperäinen menetelmäkuvaus ja katso, onko kyse mittauksesta vai mallinnetusta arviosta. Jos menetelmää ei kerrota, tarkkaa eron syytä ei voi päätellä pelkistä lopputuloksista.

Vertailun lähteet voivat myös olla eri ikäisiä. Tarkista, milloin aineisto kerättiin, ei vain milloin sitä käsittelevä artikkeli julkaistiin. Merkitse tiedon ikä mukaan, jos välität luvun eteenpäin. Näin vanhasta arviosta ei vahingossa tule väitettä verkon nykyisestä tilanteesta.

Tarkistuslista väitteen lukijalle

• Nimeääkö väite verkon ja ajanjakson?
• Onko kyse kokonaiskulutuksesta, jaetusta keskiarvosta vai lisäkulutuksesta?
• Mitkä laitteet ja palvelut ovat mukana laskelmassa?
• Miten tapahtuma tai maksu on määritelty?
• Erotetaanko sähkön määrä päästöarviosta?
• Löytyvätkö alkuperäiset menetelmät ja arvioiden päivämäärät?

Hyvä lähde antaa lukijalle riittävästi tietoa kysymysten selvittämiseen. Jos vertailu jättää rajauksen tai tapahtuman määritelmän avoimeksi, sitä kannattaa käsitellä suuntaa antavana väitteenä eikä tarkkana lukuna yhden maksun vaikutuksesta.