Proof of reserves: miksi varantotodistus ei yksin todista maksukykyä?

Proof of reserves eli varantotodistus voi kertoa rajatusti, mitä varoja palvelulla oli tarkasteluhetkellä ja miten tiettyjä asiakassaldoja huomioitiin. Se ei yksin osoita, että kaikki velat on otettu mukaan tai että palvelu pystyy maksamaan kaikki velvoitteensa. Lue siis raportin rajaus ennen kuin annat sen nimelle painoarvoa.

Hyvä ensimmäinen kysymys ei ole ”onko palvelulla varantotodistus?”, vaan ”mitä tämä nimenomainen raportti osoittaa, milloin ja kenen tarkistamana?”. Raporttien sisältö ja riippumattoman tarkastuksen laajuus voivat erota toisistaan.

Mikä varantotodistus on?

Yksinkertaistaen palvelu pyrkii osoittamaan, että sen hallitsemia varoja on suhteessa tiettyihin asiakkaiden saldoihin. Toteutustapoja on erilaisia. Mukana voi olla lohkoketjuosoitteiden ja niiden hallinnan tarkastelua, asiakkaiden saldoja kuvaava tietorakenne sekä ulkopuolisen suorittamia rajattuja toimenpiteitä. Kukin näistä vastaa eri kysymykseen.

Lohkoketjussa näkyvä määrä ei yksin kerro, että palvelu omistaa varat vapaasti, että kaikki velvoitteet ovat mukana tai että asiakkaat voivat nostaa varansa milloin tahansa. Tarkastuksen johtopäätös riippuu siitä, mitä ja miten todella tutkittiin. Jos raportti ei kerro näitä asioita, lukija ei voi täydentää puuttuvaa tietoa oletuksilla.

Yhdysvaltain arvopaperiviranomaisen sijoittajatiedote varoittaa, ettei proof of reserves -raportti ole sama kuin SEC:n ja PCAOB:n standardien mukainen tilinpäätöksen tilintarkastus. Tiedote huomauttaa myös, ettei tällainen raportti anna täydellistä kuvaa yhteisön veloista. Tämä on yhdysvaltalaisen viranomaisen sijoittajille suunnattu varoitus, ei väite Suomen oikeudellisista vaatimuksista. 17

Aloita ajankohdasta ja rajauksesta

Tarkista ensin, miltä päivältä tilannekuva on. Raportin julkaisupäivä ja varojen tarkastelupäivä voivat olla eri asioita. Vaikka tarkastus olisi tehty huolellisesti, myöhemmät tapahtumat eivät automaattisesti sisälly historialliseen kuvaan.

Katso seuraavaksi, mitä varoja, tuotteita ja oikeushenkilöitä raportti käsittelee. Onko mukana juuri se kryptovara ja se palvelun osa, jota käytät? Sisältyvätkö kaikki tilimuodot vai vain tietyt saldot? Mikäli rajaus koskee esimerkiksi tiettyjä asiakkaiden varoja, siitä ei voi päätellä kaikkien palvelun tuotteiden tilannetta.

Krakenin oma vuonna 2024 julkaistu kuvaus on esimerkki rajatusta historiallisesta raportista. Sen mukaan tilannekuva oli 30.9.2024 ja mukana oli lueteltuja kryptovaroja sekä määriteltyjä tilipositioita. Tämä kuvaa kyseistä ajankohtaa ja ilmoitettua rajaa, ei nykyistä tilannetta tai kaikkia mahdollisia varoja. Lähde on palveluntarjoajan oma kuvaus, ei itsenäinen arvio sen tämänhetkisestä maksukyvystä. 6

Oma saldo mukana ei tarkoita kaikkia velkoja

Joissakin toteutuksissa asiakas voi tarkistaa, että hänen saldonsa on mukana niin sanotussa Merkle-puussa. Se on tiivisteisiin perustuva rakenne, jolla yksittäisen tiedon mukanaoloa voidaan todentaa paljastamatta koko tietoaineistoa. Kraken kuvaa tällaista menetelmää vuoden 2024 esimerkissään. 6

Oman saldon mukanaolo voi olla hyödyllinen tarkistus, mutta siitä ei seuraa, että kaikki muut asiakassaldot tai yrityksen muut velat ovat mukana. Se ei myöskään yksin ratkaise, miten varat on arvostettu tai onko niihin kohdistuvia rajoituksia. Tarkista, mitä raportti sanoo velkojen täydellisyydestä ja millaista varmuutta tarkastaja todella antaa.

Kuvitteellinen esimerkki: palvelun todistus kattaa yhden kryptovaran tietyn päivän asiakassaldot. Asiakas tarkistaa oman saldonsa mukanaolon. Raportti ei kuitenkaan käsittele toista hänen omistamaansa varaa eikä yrityksen muita velkoja. Tarkistus kertoo jotain ensin mainitusta rajauksesta; se ei todista koko palvelun maksukykyä. Asiakas merkitsee puuttuvat tiedot kysymyksiksi ennen päätöstään sen sijaan, että tulkitsee ne myönteisiksi.

Kysymykset, jotka kannattaa kirjata

Kun luet todistusta, kirjoita ylös sen tilannekuvan päivämäärä, katetut varat ja tilit sekä tarkastetut velat. Kirjaa erikseen myös kysymykset, joihin raportti ei vastaa. Näin markkinointisivun suuri prosenttiluku ei peitä sitä, mitä lukuun on tai ei ole laskettu.

Kysy palvelulta puuttuvasta aineistosta täsmällisesti: koskeeko raportti juuri käyttämääsi sopimusosapuolta, onko oma tuotteesi mukana ja mitä riippumaton osapuoli tarkisti? Saatu vastaus voi tarkentaa rajausta, mutta pelkkä asiakaspalvelun vakuutus ei muuta suppeaa raporttia täydelliseksi taloudelliseksi tarkastukseksi.

Kuka tarkisti ja millä toimeksiannolla?

Lue riippumattoman osapuolen varsinainen raportti, jos se on saatavilla, älä vain palvelun markkinointiyhteenvetoa. Tarkista tarkastajan nimi, toimeksiannon ehdot, suoritetut toimenpiteet, mahdolliset rajoitukset ja johtopäätöksen sanamuoto. Nimitys ”tarkastus” ei yksin kerro, onko annettu tilintarkastuksen kaltainen lausunto.

SEC:n tiedote korostaa, että rajatut muut kuin tilintarkastustoimeksiannot voivat erota toisistaan eivätkä välttämättä anna varmuutta tietojen luotettavuudesta. Myös tunnetun tarkastajan osallistuminen pitää arvioida suhteessa juuri kyseisen työn sisältöön. 17

Jos asiakirjoja tai niiden rajausta ei löydy, oikea johtopäätös on, että tieto jää puutteelliseksi. Varantotodistus on yksi arvioitava tietolähde, ei yleinen takuu asiakasvarojen turvallisuudesta, nostojen onnistumisesta tai palveluntarjoajan maksukyvystä.